PageMaker Links

OLE и системный буфер обмена (Clipboard)

Другим способом внедрения OLE-объектов является их вклеивание в публикацию через системный буфер обмена. Предварительно изображение должно быть помещено туда командой Copy (Копировать) из программы-сервера. Вставлять объект в PageMaker следует не командой Paste (Вклеить), а командои Paste Special (Вклеить в формате). Использовать последнюю команду надо для того, чтобы выбрать собственный формат программы-сервера, а не тот, который выберет PageMaker. Команда Paste Special (Вклеить в формате) открывает диалоговое окно, изображенное на рис. 11.11.

В этом окне можно из предлагаемого списка выбрать собственный формат приложения-сервера. Он, как правило, находится в первой строке. После нажатия кнопки ОК в публикации появится внедренный OLE-объект. Он, как и в первом рассмотренном нами случае, не будет связан с исходным файлом, и для его редактирования следует выполнить на нем двойной щелчок мышью. При этом откроется приложение-сервер с документом, содержащим редактируемый объект.

Рис. 11.11. Диалоговое окно Paste Special

Если вклеивать изображение из буфера обмена просто командой Paste (Вклеить) или выбрать в диалоговом окне Paste Special (Вклеить в формате) формат, отличный от собственного формата программы-сервера, то OLE-объект не будет создан, а в публикации появится изображение в выбранном формате. При этом изображение будет полностью находиться в публикации, и не будет связано ни с каким внешним файлом, т. е. отредактировать его будет невозможно.

OLE и Drag-and-Drop

Простое перетаскивание изображения мышью из окна приложения-сервера в окно публикации эквивалентно вклейке через системный буфер. Разница только в том, что у вас нет контроля над форматом, в котором вклеивается изображение, т. е. вы не можете быть уверены даже в том, что перетащенное мышью изображение будет OLE-объектом. Наоборот, вероятность такого события невелика. Мы не советуем использовать такой метод импортирования объектов, поскольку полный контроль над публикацией важнее экономии нескольких секунд на открытии диалогового окна.

Преимущества и недостатки OLE

Теперь, когда мы подробно рассмотрели оба метода импорта и связывания, можно сделать выводы о недостатках и преимуществах каждого из них. Поскольку авторы являются консервативными приверженцами традиционной технологии Links и не скрывают этого факта, начнем с рассмотрения недостатков технологии OLE.

Внедрение объектов OLE приводит к значительным затратам дискового пространства.
Примечание
Готовя материал для этой книги, авторы были просто поражены значительностью этих затрат. В качестве эксперимента мы поместили в две пустые публикации один и тот же довольно сложный рисунок (547 килобайт), подготовленный в Adobe Illustrator. В одну публикацию он был импортирован с помощью команды Place (Поместить), т. е. по технологии PageMaker Links, в другую – с помощью команды Insert Object (Вставить объект), т. е. по технологии OLE. Затем обе публикации были сохранены и закрыты. Первая из них занимала 125 килобайт, вторая – 6767 килобайт (т. е. в 54 раза больше!).
Редактирование OLE-объекта возможно средствами только одного приложения – OLE-сервера. Если вы перенесли публикацию на компьютер, где не установлен Adobe Illustrator, то отредактировать внедренный из него в публикацию OLE-объект будет невозможно. Если же использовалась технология PageMaker Links, то внешний файл можно отредактировать любой другой программой, понимающей формат AI.
Поскольку OLE работает только с графическим представлением объекта, он не может занимать в публикации более одной страницы/разворота. То, насколько серьезно это ограничение, становится очевидно при редактировании таблиц с помощью Adobe TableEditor 3.0 (см. гл. 16).
Встраивание объектов требует одновременной работы и программы-сервера и программы-клиента, что требует больших затрат оперативной памяти компьютера и вашего терпения. Кроме того, объект при этом находится в оперативной памяти в трех (!) копиях: в приложении-сервере, приложении-клиенте и в буфере обмена. Если изображение достаточно велико, то нехватка памяти может привести не только к очень продолжительному времени внедрения объекта, но и к краху системы.
Изображение не может быть помещено в публикацию при отсутствии программы-сервера. Если бы не существовала технология PageMaker Links, то вам пришлось бы установить на своем компьютере отдельные программы для каждого из форматов файлов, с которыми приходится работать. Фильтры же позволяют импортировать изображения и без открытия их в какой-либо другой программе.
Поскольку OLE-объект должен целиком храниться в публикации, при многократном его\использовании размеры файла публикации возрастают катастрофически.
OLE-объекты иногда вызывают проблемы при выводе на печать, да и время их обработки принтером (фотонаборным автоматом) существенно дольше.
И наконец, "где тонко, там и рвется". По нашему опыту заметим, что публикации с внедренными объектами обладают, значительно меньшей устойчивостью к программным и аппаратным сбоям. Используя их, вы во много раз увеличиваете риск потерять всю публикацию.

Надеемся, что приведенных доводов достаточно, чтобы склонить вас к использованию технологии Links там, где это возможно. В последней оговорке заключается единственное преимущество технологии OLE: с ее помощью можно помещать в публикацию изображения в форматах, для которых не существует специализированных фильтров импорта. Впрочем, при ближайшем рассмотрении это ограничение технологии PageMaker Links не должно затруднить вашу работу благодаря огромному количеству фильтров импорта и возможности перекодировок форматов с помощью внешних приложений.

Еще раз подчеркнем, что многочисленные недостатки механизма OLE могут быть в будущем преодолены развитием этого механизма и ситуация может повернуться в его пользу.